高能瓷球稀土瓷砂濾料廠家在線監(jiān)控出問題，排污企業(yè)和第三方各承擔什么責任?

　　高能瓷球稀土瓷砂濾料生產(chǎn)廠家在線監(jiān)控出問題，排污企業(yè)和第三方各承擔什么責任?近期，山東省濟南市對部分排污企業(yè)大氣在線監(jiān)控運維過程中的違法行為進行了行政處罰。

　　從檢查情況看，排污企業(yè)主要存在超期未全流程校準、數(shù)據(jù)失控未修約等問題，還有的排污企業(yè)在線監(jiān)控委托給第三方運維后，就一托了之。

　　在線監(jiān)控運維中，排污企業(yè)應承擔哪些法律責任?結(jié)合在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，嘗試作個全面梳理。

　　排污企業(yè)應當承擔哪些法律責任?

　　污染者負擔原則是一項具有法律拘束力的原則，簡而言之，“誰污染誰治理”。排污企業(yè)為排污損害環(huán)境而付出治理恢復環(huán)境的費用，承擔法律責任是污染者負擔原則的本意。

　　《環(huán)境保護法》第六條第一款規(guī)定了一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，第三款進一步明確企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的義務以及應當依法承擔其所造成環(huán)境損害的民事責任。

　　就行政責任而言，《大氣污染防治法》第二十五條規(guī)定，重點排污單位應當對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責。

　　《水污染防治法》第二十三條也規(guī)定，重點排污單位還應當安裝水污染物排放自動監(jiān)測設備，與環(huán)境保護主管部門的監(jiān)控設備聯(lián)網(wǎng)，并保證監(jiān)測設備正常運行。其第二十四條第一款進一步規(guī)定，實行排污許可管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應當對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責。

　　上述規(guī)定，在法律上明確了排污企業(yè)的行政主體責任。

　　此外，《山東省環(huán)境保護條例》第四十八條規(guī)定，排污單位可以委托具有相應能力的第三方機構(gòu)運營其環(huán)境保護設施或者實施污染治理。委托運營不免除排污單位的責任。這一條壓實了排污企業(yè)的主體責任，不因委托運營而減少其責任承擔。

　　原環(huán)境保護部辦公廳也在給原北京市環(huán)境保護局的《關于重點污染源自動監(jiān)控數(shù)據(jù)有效傳輸率考核有關問題的復函》(環(huán)辦便函[2018]21號)中規(guī)定：“二、取消環(huán)保部門的數(shù)據(jù)有效性審核后，應依法落實企業(yè)的主體責任。”

　　因此，對于安裝污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)且運維不符合相應技術(shù)規(guī)范的排污企業(yè)，應承擔違法行為的不利法律后果。無論是從環(huán)境立法的價值目標出發(fā)，還是對現(xiàn)行的相關法律法規(guī)及規(guī)范性文件的闡釋，排污主體應當對根據(jù)自己的意圖表示實施的排污行為及產(chǎn)生的排污后果承擔相應的環(huán)境行政法律責任。

　　就刑事責任而言，重點排污單位可能涉及同時構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪和污染環(huán)境罪。

　　《刑法》第二百八十六條規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。

　　“兩高”關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第一條規(guī)定：“實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為‘嚴重污染環(huán)境’：……(七)重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的。”

　　需要注意的是，按照該解釋第十條第二款“重點排污單位篡改、偽造……同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，一是同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，擇一重罪定罪處罰，追求與其行為后果、主觀惡性相適應的刑事責任;二是按照“罪刑法定”原則，進行等內(nèi)解釋，只有排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種水、大氣污染物的才能定罪處罰。

　　排污企業(yè)應遵守哪些在線運維技術(shù)規(guī)范?

　　對于在線監(jiān)控系統(tǒng)的運維，國家和部分地方也有明確的技術(shù)規(guī)范要求。對于大氣污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，我國有《固定污染源煙氣(SO2、NOX、顆粒物)排放連續(xù)監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》(HJ75-2007)進行規(guī)范;對于水污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，山東省有《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)運行維護技術(shù)規(guī)范》(DB37/T4079—2020 )進行規(guī)范。

　　如在《固定污染源煙氣(SO2、NOX、顆粒物)排放連續(xù)監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》第9條中，規(guī)定了固定污染源煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)技術(shù)驗收的總體要求、技術(shù)驗收條件、CEMS技術(shù)驗收指標和聯(lián)網(wǎng)驗收等具體規(guī)范要求;在第11條規(guī)定了定期校準、定期維護、定期校驗、CEMS定期校準校驗技術(shù)指標要求及數(shù)據(jù)失控時段的判別與修約等規(guī)范內(nèi)容。

　　上述技術(shù)規(guī)范，為排污企業(yè)正常運維在線監(jiān)控系統(tǒng)提供了技術(shù)遵循，也是環(huán)境執(zhí)法中判定在線監(jiān)控系統(tǒng)是否正常運行的主要技術(shù)依據(jù)。

　　2020年3月24日，《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)(CODCr、NH3-N 等)數(shù)據(jù)有效性判別技術(shù)規(guī)范》(HJ 356-2019代替 HJ/T 356-2007)開始實施。2021年9月26日，生態(tài)環(huán)境部就《排污單位自動監(jiān)測數(shù)據(jù)工況標記規(guī)則-生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)(征求意見稿)》公開征求意見。此征求意見稿規(guī)定了工況標記內(nèi)容及要求，同時在6.2中還明確規(guī)定了“自動標記、人工標記均可作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的事實依據(jù)”，將進一步強化企業(yè)主體責任。

　　第三方運維公司有什么法律責任?

　　排污企業(yè)既然承擔違法行為的主體責任，那么作為受委托方的第三方運維公司，是否還要承擔責任呢?

　　《環(huán)境保護法》第六十五條規(guī)定，環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設備和防治污染設施維護、運營的機構(gòu)，在有關環(huán)境服務活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除依照有關法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶民事責任。該條規(guī)定了第三方運維公司弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除承擔相應處罰外，還應當與排污企業(yè)承擔連帶責任。

　　《山東省環(huán)境保護條例》第七十六條規(guī)定，環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)、污染治理機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設備和防治污染設施維護、運營的第三方機構(gòu)，未依照法律、法規(guī)和相關技術(shù)規(guī)范的要求提供有關環(huán)境服務活動，造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的，由生態(tài)環(huán)境主管部門和其他有關部門責令停業(yè)整頓，處十萬元以上五十萬元以下的罰款，并對其主要負責人處一萬元以上十萬元以下的罰款。在環(huán)境服務活動中弄虛作假的，還應當依法與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任;構(gòu)成降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書情形的，授予其資質(zhì)的部門應當依法給予相應處罰。

　　從這兩條的規(guī)定來看，第三方運維公司承擔法律責任的前提是其行為造成了實質(zhì)性的損害后果，即必須有實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果發(fā)生。

　　而《環(huán)境保護法》第五條規(guī)定了損害擔責原則，其本意是指只要有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為發(fā)生即為損害，行為人就要承擔責任而非有了損害結(jié)果才承擔責任。

　　相較之下，排污企業(yè)的主體責任重于第三方運維公司;第三方運維公司承擔責任的條件明顯高于排污企業(yè)，從其責任歸責原則看，應該是過錯責任原則。

　　執(zhí)法實踐中，很多在線監(jiān)控設施不正常運行，無實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果，構(gòu)成要件上不要求有危害后果，是行為罰。

　　《污染源自動監(jiān)控管理辦法》(國家環(huán)境保護總局令第28號)第十四條第二款規(guī)定，自動監(jiān)控系統(tǒng)由第三方運行和維護的，接受委托的第三方應當依據(jù)《環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)許可管理辦法》(注：已廢止)的規(guī)定，申請取得環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)證書。

　　《污染源自動監(jiān)控設施現(xiàn)場監(jiān)督檢查辦法》(環(huán)境保護部令第19號)第二十三條規(guī)定，運營單位參與排污單位污染源自動監(jiān)控設施運行弄虛作假的，依照《環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)許可管理辦法》的有關規(guī)定處罰。

　　雖然原環(huán)境保護部《環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)許可管理辦法》(部令第20號)已于2012年8月1日起廢止，但從其規(guī)定來看，也是立足于排污企業(yè)承擔主體責任。

　　民事法律關系不能對抗行政法律關系

　　就排污企業(yè)與第三方運維公司關系而言，雙方需要明晰雙層法律關系。

　　排污企業(yè)與第三方運維公司簽訂的委托運維合同，屬于平等主體之間的民事合同，是民事法律關系。而生態(tài)環(huán)境主管部門對在線設施運行的檢查，是一種行政檢查，屬于行政法律關系。兩者之間的法律關系屬性不同。

　　因此，排污企業(yè)或第三方運維公司不能以雙方因訂立民事合同而產(chǎn)生的民事法律關系對抗行政法律關系。

　　此外，第三方運維公司也可能承擔刑事責任。實踐中，如果第三方運維公司配合排污企業(yè)實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設施的，構(gòu)成共同犯罪的，共同承擔刑事責任。“兩高”關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第十條第三款明確規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應當從重處罰。

　　對主觀過錯的認定，“兩高三部”關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會紀要中明確，通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式排放污染物的，可以認定其故意實施環(huán)境污染犯罪。

　　此外，實踐中可能存在片面共犯的問題。從事環(huán)境監(jiān)測設施維護、運營的一方，如果認識到是與重點排污單位共同實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設施的行為，雖然重點排污單位不知情，尚無此認識，但此時就構(gòu)成片面共犯。

　　總之，排污企業(yè)一定要強化主體意識，不能因有償委托專業(yè)第三方公司運維，就一托了之。由此造成的行政處罰、信用受損等法律后果，仍應由排污企業(yè)承擔。

更多高能瓷球稀土瓷砂濾料生產(chǎn)廠家詳情點擊：http://www.tradester.cn/